Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/5199 K.2025/4866

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde; anneleri muris ....'nin babası ...'ın öldüğünü, dedelerinden kalan taşınmazı dayılarının oğlu davalının kullandığını ileri sürerek, 2018-2022 tarihleri arasında toplam 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece 20.05.2025 tarihli ara karar ile davacılardan..... tarafından açılan davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'nin 05.11.2024 tarihli duruşmaya katılmadığı, dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 hükmü gereğince davacı ... yönünden işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın 6100 sayılı Kanun'un 150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; 1. Kardeşleri diğer davacılar ile açtıkları 2024/94 Esas sayılı dosyada yargılama sırasında trafik kazası geçirmesi nedeniyle duruşmaya katılamadığını ve ameliyat olduğu için de mazeret gönderemediğini, 2. Tarafına tefrik kararı ve yeni dosya ile ilgili bir muhtıranın gönderilmediğini, 3. Tarafına tebligat gönderilmediği için yenileme işlemini yapamadığını, 4. 2024/94 Esas sayılı davaya diğer davacı kardeşlerinin katıldığını, dava arkadaşlığının olduğunu, davacı taraflardan birinin dâhi davaya katılmasının davanın devamı için yeterli olduğunu, 5. Davayı miras hissesine dayalı olarak açtığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR