Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/555 K.2025/1026

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28.02.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusunun, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 4109 ada 2 parselde yapılacak olan 6. Kat 2+1 dairenin satımına ilişkin olduğunu, dairenin toplam 360.000,00 TL bedel karşılığında müvekkiline satıldığını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince anlaşılan bedeli sözleşmeye uygun olarak ödediğini, inşaat tamamlandıktan sonra müvekkili ve ailesine A Blok 17 numaralı dairenin teslim edildiğini, belirtilen nedenlerle, A Blok 5. Kat 17 No.lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme konusu inşaat henüz tamamlanmadığı için sözleşmenin ifa olanağının doğmadığını, yine davacı tarafından müvekkili şirkete her hangi bir başvuruda bulunulmadığını, davacıya bağımsız bölüm teslim edilmediğini, davacının hali hazırda işgalci olarak taşınmazı kullandığını, müvekkili şirketin böyle bir kullanıma rızası bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; davacı ile davalı müteahhit arasında adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, davacının edimini yerine getirerek satış bedelini ödediği, kat irtifakının kurulduğu, huzurda dinlenen tanık beyanları ile kullanımın anahtar teslimi ile başladığı, sözleşmenin şartlarının gerçekleştiği, taşınmazın oturur vaziyette davacı kullanımında olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 4109 ada 5 parselde tapuya kayıtlı A Blok 5. Kat 17 No.lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının 14.08.2024 tarihinde elektronik olarak kendilerine iletildiğini, aynı gün kararı açıp okuduklarını, dolayısıyla karar tebliğ tarihinin 14.08.2024 olduğunu, bu durumda istinaf başvuru süresi son gününün 28.08.2024 olduğunu ve son gün adli tatile denk geldiği için istinaf süresinin 07.09.2024 tarihine uzadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; konut satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 102. maddesi uyarınca; adli tatil, her yıl 20 Temmuzda başlar, 31Ağustosta sonar erer. Yeni Adli yıl 1 Eylülde başlar.

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararı davalı vekiline 19.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, iki haftalık istinaf süresi 02.09.2024 tarihinde sona ermiş, istinaf dilekçesi ise davalı vekili tarafından 06.09.2024 tarihinde verilmiştir. İki haftalık istinaf süresinin bittiği 02.09.2024 Pazartesi gününün adli tatil içinde olmaması ve resmi tatil günü de olmaması nedeniyle, aynı Kanunun 104. maddesi uyarınca bir haftalık uzama süresi söz konusu olmaz.

Bu itibarla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.

VI. KARAR