Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/682 K.2025/1335

Mahkeme kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1160 ada 181 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölüm üzerinde müvekkili ile davalıların paydaş olduğunu, anlaşmanın ve taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... cevap dilekçesinde; davacıya karşı taşınmazda satın aldığı pay nedeniyle kendisi tarafından önalım hakkına yönelik tapu iptali ve tescil davasının açıldığını belirterek söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

1.Fatih 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.12.2010 tarihli ve 2007/1145 Esas, 2010/1142 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar ile asli müdahale talep eden ... vekili ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuş olup Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 04.10.2012 tarihli ve 2012/9733 Esas, 2012/12834 Karar sayılı kararıyla taşınmaz üzerinde intifa hakkı sahibi olan ...nun davaya dahil edilmesi gerektiğinden mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2013/282 Esas, 2013/585 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

IV. SON BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ve ... ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2.Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/4093 Esas, 2020/3780 Karar sayılı kararında "...yargılama devam ederken pay satın alarak taşınmazda paydaş olan ...’nun davaya dahil edilmediği, güncel tapu kaydı getirtilip kontrol edilerek davada taraf olmayan paydaşa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlanarak savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesinin gerektiği..." gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.04.2024 tarihli ve 2023/257 Esas, 2024/448 Karar sayılı kararında "...tapu kaydına göre taraf teşkilinin sağlandığı, Yargıtay bozma kararında belirtilen eksikliklerin giderildiği, dava konusu olan taşınmazda paydaşların müşterek mülkiyete esas payların belirlendiği, mahkeme dosyasına gönderilen 'tashih' edilmiş tapu kaydındaki hissedarların pay ve paydalarının ortak genişletilerek her bir hissedarın müşterek mülkiyete esas paylarının tespit edildiği ve tashih edilmiş şekli ile tapu kaydının gönderildiği,

son gönderilen tapu kaydındaki hissedarların pay/paydaların doğru olarak belirlendiği ve toplanan tüm deliller birada değerlendirilerek dava konusu taşınmazın taraflar arasında taksiminin kabil olmadığı..." gerekçesiyle davanın kabulü ile "İstanbul ili,... ilçesi, ...Mah. 1160 ada 181 parsel 9 /884 cilt No.lu, 266 /746 arsa paylı sayılı taşınmazın aynen taksimi kabil olmadığından ortaklığın aleni satış suretiyle giderilmesine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılardan ... vekili, -Müvekkilinin taşınmazdaki payını satmış olduğunu, -Bu nedenle müvekkili yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 1.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

2.Somut olayda; davalılardan İsmail ve Duriye kızı ..., 18.08.2007 tarihinde evlenmiş olup evlenmeden önceki soyadının "Okumuş" olduğu, dosyada bulunan ......'a ait nüfus kayıt örneğinde adı geçen kişinin önceki isminin ...s olduğu görülmektedir. Bir başka ifade ile. 13.11.1997 tarihli isim tashihi davası ile bu kişinin ...s isminin ... olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada ve UYAP sisteminden alınan son tapu kaydı örneğinde taşınmaz paydaşlarından biri olarak hala (İsmail Kızı)...ş ismi yer almaktadır. Böyle bir durumda nüfus kayıt örneği ile tapu kaydı arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekli olup bu çelişkinin giderilmesi maksadıyla davacı tarafa tapu kaydında düzeltim davası açması için kesin sürenin verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3.Kabule göre; Mahkeme kararında ismi geçen ... ve ..., yargılamada paylarını devrettiklerini belirtmişlerdir. UYAP sisteminden alınan tapu kaydında, adı geçen kişilerin isimlerinin bulunmadığı görüldüğünden dava konusu taşınmazda paydaş olmayan bu kişilerin karar başlığında isimlerinin yer alması da doğru değildir.

VI. KARAR