Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/77 K.2025/677

Davacı tarafından kararın tavzihinin talep edilmesi üzerine Mahkemece 23.10.2024 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin ek kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; Mahkemece verilen 02.11.2021 tarihli kararda yer alan "diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine" yönelik hükmün infazda tereddüt yarattığını, bu kısmın "tespit gibi tesciline" şeklinde tavzih edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılara tavzih dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararıyla; hüküm fıkrasında yer alan "kalan kısımda diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine" cümlesinin çıkarılarak yerine "kalan kısımın mera olarak ipkasına" şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili ek kararın temyizi dilekçesinde; tavzihle hükümde değişiklik yapılamayacağı, tavzih dilekçesi taraflarına tebliğ dilmeden cevap hakkı tanınmadan tavzih edilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 306.maddesi "Tavzih ve Tamamlama Talebi İle Usulü" başlığı altında "Tavzih veya tamamlama, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih veya tamamlama talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. Mahkeme tavzih veya tamamlama talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." şeklinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 297/2 hükmü gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince hâkimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hâl, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

Somut olayda; davacı vekili tarafından 14.10.2024 tarihli dilekçe ile, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen hükmün tavzihinin talep edildiği, mahkemece davacı vekilinin tavzih talebine dair dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği görülmüştür. 6100 sayılı Kanun'un 306. maddesi uyarınca karşı tarafa tavzih dilekçesinin tebliğ edilmesinin zorunluluğu karşısında Mahkemece bu usulü eksiklik giderilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Öte yandan, mahkemenin 02.11.2021 tarihli kararının hüküm kısmının 1.paragrafının son cümlesi ile 4.paragrafının son cümlesinin, davacı köyün kullanım hakkının tespitine karar verilen yerler dışında kalan kısmın hangi köylerin müşterek kullanımında olduğu yazılmak suretiyle tavzihi gerekirken, infazda karşılıklığa yol açacak şekilde mera vasfında bir uyuşmazlık bulunmayan taşınmazda, kalan kısmının mera olarak ipkasına karar verilmesi hatalı olup bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR