Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/944 K.2025/1230

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 2318 ada 7 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'ye 08.05.2003 tarihinde yönetim kayyımı tayin edildiğini, adı geçen kayıt malikinin payının 05.12.2019 tarihinde ... adına tescil edildiğini, davalının taşınmazın 1.192 m² kısmını haksız olarak kullandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.11.2014 ile 11.11.2019 tarihleri arası için 140.999,00 TL ecrimisilin tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taşınmazda malik olmadığı dönemler için ecrimisile hükmedilmesini isteyemeyeceğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taşınmazda malik olmadığı dönem için ecrimisil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tescil kararı ile birlikte her türlü hakkın Hazineye geçtiğini, bu nedenle ecrimisil isteminde bulunabileceklerini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR