Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2003/11673 K.2005/183

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 36 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 392 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 393 ]

"İçtihat Metni"

Ruhsat süresi dolan ve yapılan tebligata rağmen silah ruhsatını yeniletmeyen sanık ...'in ölümüyle silahın varislerine veya başka birine devredilmediği eşi .... tarafından ruhsatı iptal edilen silahın tebliğ tarihinden sonra görevli memurlara teslim edildiği anlaşıldığından ruhsatsız hale gelen kayıtlı silahın TCK.nun 36, CMUK.nun 392 ve 393. maddeleri uyarınca müsaderesi C.Başsavcılığınca istenilmekle evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda.

Mahkemenin görevsizliğine ve emanetin 2002/100 sırasında kayıtlı silahın idareye teslimine dair (Şereflikoçhisar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2002 gün ve 317 esas, 392 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca zoralım yönünden incelenmesi Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.10.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;

CMUK.nun 392 ve devamı maddeleri uyarınca duruşma açılarak verilmesi gereken kararın evrak üzerinden verilmesi yasa yolunu değiştirmeyeceğinden ve silahın bilinen değerine göre hükmün temyizi olanaklı olduğundan yapılan incelemede;

1-

Zoralım davasına konu silahın sahibi olan ...'in dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğine göre 28.11.2001 tarihinde öldüğünün gözetilmemesi,

Ruhsat süresinin sona ermesi nedeniyle ruhsatı İptal edilen dava konusu tabancanın zoralımına ilişkin talebin asıl davaya bakmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılıp sonuca bağlanması gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsiz Sulh Ceza Mahkemesi tarafından davaya bakılarak ceza kararnamesi ile idari işlem olmasından bahisle görevsizlik kararı verilerek tabancanın idari makamlara tevdiine karar verilmesi,