Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/2611 K.2008/10620

6136 sayılı Kanuna aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve sarhoşluk suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair (EYÜP) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2005 gün ve 450 esas, 1081 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.3.2007 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının beher gününü 20 yerine 11 Yeni Türk Lirasından paraya çevrilmesi suretiyle sanığa noksan ceza tayini aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

Somut olayda 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu anlaşılmakla, takdiri indirim, mahsup ile zoralıma ilişkin hükümler uygulanırken 765 sayılı TCKnun 59, 36 ve 40. maddelerin ve paraya çevrilme ile taksitlendirmenin de 647 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün takdiri indirim maddesi uygulandığı bölümden 5237 sayılı Kanunun 62. maddesi ibaresinin çıkarılarak yerine 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi, zoralıma ilişkin bölümden 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi ibaresinin çıkarılıp yerine, 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi, mahsuba ilişkin bölümden 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi çıkartılarak 765 sayılı TCK.nun 40. maddesi,