Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/6013 K.2009/12486

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İzmir ...’nın 5.4.2003 tarihli ekspertiz raporunun, Konak ... Müdürlüğü’nün 10.4.2003 tarihli üst yazısı ekinde gönderildiği ve bu üst yazının da asıl olduğu anlaşılmakla; tebliğnamede yer alan (2) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

5237 sayılı TCK.nda tekerrür bir artırım nedeni olarak düzenlenmemiş ise de, anılan yasada hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde uygulanacak beher gün karşılığının 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre belirlenecek miktardan fazla olması ve bu halde tekerrürlü uygulama sonucu belirlenecek sonuç para cezasının daha lehe bulunması karşısında, 765 sayılı TCK.nu ve 647 sayılı Yasanın bir bütün halinde sanık lehine olduğu gözetilmeden, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 81. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ile zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/2-c. madde, fıkra ve bendi hükmüne aykırılık yapılması,

2- Hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmiş bulunması karşısında, paraya çevirmede günlük birim miktarı nedeniyle, 765 sayılı TCK.nu ve 647 sayılı Yasanın, 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu ve buna göre de takdiri indirim ve müsaderenin 765 sayılı TCK.nun 59. ve 36. maddeleri yerine, 5237 sayılı TCK.nun 62. ve 54. maddelerine göre yapılması suretiyle karma uygulamaya neden olunması,