Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/10060 K.2010/14325

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İncelemeye konu yargılama dosyasında tutuklu olduğu tarihte, sanığın aynı zamanda farklı suçtan yargılama yeri dışında tutuklu bulunduğu ve talimat savunmasında duruşmalardan vareste tutulma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede yeralan ( 2 ) no’lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın suça konu sahte parayı piyasaya sürmesi biçimindeki eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 316 ve 5237 sayılı TCK.nun da 197/1. madde ve fıkrasına aykırılık oluşturduğu gözetilerek anılan her iki yasa hükümleri birbirleriyle karşılaştırıldığında.

5237 sayılı TCK.nun da 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunacak hapis cezası alt haddi bakımından sanık lehine ise de; somut olayda sanığın, taklit veya tağyirde iştiraki olmaksızın taklit veya tağyir eden kimse veya mutavassıt ile anlaşmaksızın suça konu sahte parayı piyasaya sürme biçiminde gerçekleşen eylemi nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK.nun 316. maddesiyle birlikte 318. maddesinin de uygulanacağı gözönüne alındığında, 765 sayılı TCK.nu uygulamasıyla hükmolunacak cezanın sanık lehine olduğu gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,