Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/11543 K.2010/10653

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Sanık hakkında gerekçeli kararın gerekçe bölümünde 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca tayin edilen 50 tam gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52., maddesi gereğince günlüğünün 20 TL'den hesabı ile 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu hususa değinilmemesi sureti ile çelişki yaratılması,

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin yasa dışı yollardan Türkiye'ye çalışmak amacı ile gelmiş göçmenlerin yurt içinde kalmasına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilen cezadan teşebbüs nedeni ile anılan yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık hakkında "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususlar irdelenmeksizin, "sanık lehine cezayı hafifletecek takdiri indirim nedeni olmadığından" denilmek sureti ile yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Hapis cezasına mahkum olan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında a, b, d, e bentlerinde gösterilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27.9.2010 gününde (3) nolu bozma yönünden oyçokluğu diğerleri yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın suçunun tamamlandığı düşüncesiyle (3) nolu bozma nedenine katılmıyoruz.