Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/1232 K.2010/2231

Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteminde bulunan ... hakkında yapılan inceleme sonunda; 997,12 TL maddi, 2.000 TL manevi ve 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... vekiline verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair (ÇORLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.9.2007 gün ve 2006/223 esas, 2007/215 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi davalı müdafii ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 30.1.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile davacı müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Ceza Davalarında Ücret" başlıklı 13. maddesinin 4. fıkrasında yer alan avukatlık ücretinin, 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi başvurularıyla sınırlı olarak verilebileceği hükmü karşısında, davalı ... lehine avukatlık ücreti verilemeyeceği gözetilmeden, 1.000 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine karar verilmesi,