Sanık ... ve ...'ın TCK.nun 220/1, 117/4, 152/1-e maddeleri uyarınca hükümlülüklerine, Sanık ...'un TCK.nun 220/2, 152/1-e maddeleri uyarınca hükümlülüğüne, güveni kötüye kullanmak suçundan beraatine, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in TCK.nun 220/2, 152/1-e maddeleri uyarınca hükümlülüklerine, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün beraatlerine ve sanık ...'nin mala zarar verme suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezaların miktarına ve verilen beraat kararlarına göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),
Tüm sanıklar yönünden dosya üzerinde yapılan incelemede:
Sanık ...'a atılı iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında tüm suçlardan, sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma, sanık ... hakkında ise mala zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyize ilişkin olarak yapılan incelemede:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat kararlarına yönelik temyizlere gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Kendisini müdafii ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "beraat eden sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 500 Lira maktu vekalet ücreti tayinine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
III- Sanıklar ... ve ... haklarında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere ilişkin olarak yapılan incelemede:
Oluş, tüm dosya içeriği ve sanıkların savunmalarını destekleyen mağdurların beyanlarına göre grev döneminde grev kırıcılığı yapılmasını önlemek amacıyla arıza bulunan yerlerde tamire giden şirket görevlilerini sözlü olarak uyarmaktan ve bu durumu tutanak ile tesbit ederek ilgili merciilere bildirmekten ibaret eylemlerinde cebir veya tehdit bulunmayan sanıkların kalabalık olmalarının cebir veya tehdit olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
IV- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ise suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükme yönelik temyizlere gelince:
5237 sayılı TCK.nun 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket edip amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunulup, niteliği itibariyle "devamlılık" göstermesi gerekir.
Somut olayda ise ... sendikası ... şubesi başkan ve üyesi olan sanıkların grev döneminde Türk ...
A.Ş.'nin uygun şartlarda toplu sözleşme yapmasını sağlamak amacıyla birbirine yakın değişik zamanlarda şirketin altyapısını oluşturan saha dolapları ve menhol çukurlarında bulunan fiberoptik kablolarına zarar vermek şeklinde gerçekleşen eylemlerinde "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" saptanamamış olması karşısında yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı nazara alınarak beratlerine karar verilmesi gerekirken, suça iştirak ilişkisine yanlış anlam katılarak yazılı şekilde sanıkların "suç işlemek için örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçlarından mahkumiyetlerine hükmolunması,
V- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii 5.3.2008 tarihli dilekçesinde sanıklar lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde takdiri indirim konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiileri ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 9.112010 gününde oybirliğiyle karar verildi.