Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/15524 K.2010/12060

Gereği görüşülüp düşünüldü:

l- Müdafiinin, sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin 1. fıkrasına göre uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sanıkların (c) bendinde sayılan haklardan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "sanıkların 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar a, b, c, d, e maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "sanıkların 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar a, b, c, d, e maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar,

diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün adı geçen sanıklar yönünden istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Dairemizin 2008/11295 esas sayılı dosyasının incelenmesinde sanık ... hakkında 12.8.2006 tarihinde işlediği iddia edilen göçmen kaçakçılığı suçundan dolayı Cizre Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/463 - 624 sayılı dosyasında yargılandığı anlaşılmakla, 12.8.2006 tarihinde işlendiği iddia edilen suça ilişkin inceleme konusu davanın 5.10.2006 tarihli iddianamesinin hukuki kesinti oluşturduğu anlaşılmakla, mükerrer cezandırmanın önlenmesi açısından her iki dava dosyası adı geçen sanık yönünden birleştirildikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönler incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem (BOZULMASINA), 20.10.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıkların suçları tamamlanmış olmakla, hakların- da teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karşıyız.