Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/16163 K.2010/13874

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre suçun kanıtlanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak:

1- Yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş Yunanistan’a gitmek isteyen yabancı uyruklu göçmenleri İstanbul’dan alıp İzmir’in ... ilçesine götürdükten sonra yapılan ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından "53" göçmenin yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın kanıtlanan bu eyleminin göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilen cezadan teşebbüs nedeniyle anılan Yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- 5237 sayılı TCK.nun 79/1-b, 62. madde ve fıkraları uyarınca temel gün adli para cezası belirlendikten sonra anılan yasanın 52. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilerek sanık hakkında fazla para cezasına hükmedilmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddenin uygulanması sırasında 1. fıkrasının c bendinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerini koşullu salıverilmeye kadar kullanılamayacağının hükümde belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 9.12.2010 gününde (1) nolu bozma düşüncesi oyçokluğu diğerlerinde oybirliğiyle karar verildi.

(K.K.D.) (K.K.D.)

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Mahkemenin suçu tavsifinin yerinde olduğu düşüncesiyle (1) nolu bozma nedenine katılmıyoruz.