Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/16300 K.2011/1090

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Bir kısım sanıklar vekili Avukat ... 'in sanıklar ... ve ...'a ilişkin vekaletnamesi olmadığı gibi duruşmada da müdafii olarak tayin edilmediğinin anlaşılması karşısında, Avukat ... 'in sanıklar ... ve ...'a ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; dava konusu yerin 40 dönüm olduğu, 8-9 kişi tarafından kullanıldığı ve değerinin pek hafif olduğu gözetilmeden pek fahiş kabul edilerek sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

3- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin olarak da;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, anılan maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,