Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/16965 K.2010/12570

Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan ... hakkında yapılan inceleme sonunda; 1.124.62 TL maddi, 2000 TL manevi tazminat ile 900 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair (KARŞIYAKA) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.12.2006 gün ve 2006/72 esas, 2006/452 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 17.12.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Teknik bilirkişisi ...'a yemin verdirilmemesi suretiyle CMUK.nun 72.( CMK.nun 64.) madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2- Davacı vekilinin, maddi ve manevi tazminata haksız fiilin başlangıç tarihi olan gözaltına alma tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi talebinde bulunmasına rağmen, vekalet ücretinde doğan maddi tazminata ödeme tarihinden, manevi tazminata ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmolunması,

3- Maddi ve manevi tazminat talebinin tümden reddolunmadığı hallerde davalı yararına vekalet ücreti tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Kabul ve Uygulamaya göre de;

Davacının, 4857 sayılı İş Kanununun 46. ve 47. maddeleri uyarınca net asgari ücret gereğince tutuklu kaldığı tüm günler üzerinden maddi tazminat miktarının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, bu süreden tatil günlerinin çıkartılması suretiyle eksik maddi tazminata hükmolunması,