Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/17363 K.2010/12226

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 30.3.2004 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 30.10.2004 olarak yanlış yazılmış olması,

2- Kiracı olarak oturduğu evi yakarak ev sahibi mağdur ...'ın evine ve aynı evde kalan katılan ...'nun eşyalarına zarar veren sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 370. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2-a madde ve fıkraları gözönüne alınarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken 5237 sayılı Yasanın 170/1-a madde ve fıkrası ile uygulama yapılması,

3- Kabule göre ise, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 25.10.2010 gününde (2) nolu bozma yönünden oyçokluğu , diğer bozma nedenleri yönünden oybirliği ile karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Oluşa ve kabule göre uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığından daire sayın çoğunluğunun (2) nolu bozma nedenine katılmıyoruz.