Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/17740 K.2010/13231

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Üst C.Savcısının CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonraki temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında müştekiler ... ile ...'a yönelik yaralama suçundan doğrudan verilen para cezalarının miktarına ve CMUK.nun 305. maddesine göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

III- Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Mağdura ait hastane evrakı da getirtilip, raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek; mağdurun sol gözündeki uzuv zaafının ateşli silah yaralanmasına bağlı olup olmadığı, kaç gün mutat iştigaline engel olacağı, gözdeki arızanın organ zaafı yada kaybı niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda raporu alınarak; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

b- Uygulamaya göre ise; sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 59/2 madde ve fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmesi,

IV- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda kasten silahla ateş etme, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince:

a- Hakaret suçu için 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması,

b- Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda kasten silahla ateş etme ve tehdit suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin olarakta; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,