Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/18026 K.2010/10514

Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından beraatine, Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralamaya teşebbüs suçlarından beraatine Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davada zamanaşımı süresinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

II- Sanık ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin yapılan incelemede:

Sanıkların üzerine atılı suçların temas ettiği yasa maddelerindeki cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrasına göre, davalar 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 2.12.2003 tarihinden, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 22.8.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar öngörülen sürenin dolmuş olduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin de yapılmadığı anlaşılmakla, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. ve 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrası gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Kasten yaralama suçunda kısa kararda 765 sayılı TCK.nun 454/4. madde ve fıkrasından kurulan hükmün gerekçeli kararda 456/2 olarak yazılması,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli kararda yer alan "456/2" ibaresinin çıkarılarak yerine "456/4" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

IV- ... hakkında kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

1- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden, yasal ve yeterli gerekçe göstermeden 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sanığın c bendinde sayılan haklardan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,