Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/19333 K.2011/3752

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükmün gerekçesinde mahkeme tarafından yapılan değerlendirmeye ve uygulamaya göre, adli para cezasının miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 765 sayılı TCK.na nazaran sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "765 sayılı TCK.nun 316/1, 2, 3 maddeleri", "216 YTL", "765 sayılı TCK.nun 59/2",

"180 YTL" ve "765 sayılı TCK.nun 40." ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla "5237 sayılı TCK.nun 197/1.", "10 gün", "5237 sayılı TCK.nun 62.", "8 gün" ve "5237 sayılı TCK.nun 63." ibarelerinin eklenmesi ve takdiri indirime ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere ve mahkemenin gerekçesi de dikkate alınarak "sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının ekonomik koşullar,

paranın satın alma gücü ve sanığın ekonomik durumu gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL.den 8 gün karşılığı 160 TL adli para cezasına çevrilmesine ve sonuç olarak sanığın 3 yıl 4 ay hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ve "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,