Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/2206 K.2010/1690

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sarhoşluk suçundan Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanunun 29. maddesine göre itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.

2- Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı adli sicil kaydından silinme koşulları gerçekleşmemiş sabıka kaydının bulunması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinden görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

a- Failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar karar yerinde tartışılmadan, 5237 sayılı TCK.nun 62 ve daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanığın, suç işlendikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle aynı Yasanın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanırken, maddenin 1. fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, aynı maddenin 3. fıkrasına aykırılık yapılması,