Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3612 K.2010/7707

Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (EDİRNE) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.7.2006 gün ve 2005/76 esas, 2006/134 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 14.3.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Son oturumda hazır bulunan hükümlü müdafiine C.Savcısının mütalaasına karşı diyecekleri sorulduğu halde, hükümlü müdafiinin beyanının tutanağa geçirilmemesi,

2- Hükümlünün yasa dışı yollarla Türkiye'ye giren ve Yunanistan'a gitmek isteyen 25 yabancı uyruklu göçmeni, İstanbul istikametinden Uzunköprü ilçesi Değirmenci köyü istasyon mevkiine kapalı kasa kamyonla götürmek istediği sırada, jandarma görevlilerinin önleyici kolluk faaliyeti çerçevesinde göçmenlerin yakalandıklarının anlaşılması karşısında; hükümlünün kanıtlanan bu eyleminin göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı,

5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre dörtte birinden dörtte üçüne kadarını indirileceği gerekmekte olup, olaya 765 sayılı TCK.nu ve 5237 sayılı TCK.nu bir bütün halinde 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı uygulanarak sonuç cezalara göre lehe yasanın belirlenmesiyle buna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 1.6.2010 gününde (1) nolu bozma nedeninde oybirliği (2) nolu bozma nedeninde oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın eyleminin tamamlandığı düşüncesi ile daire sayın çoğunluğunun (2) nolu bozma nedenine katılmıyorum.