Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3818 K.2010/6241

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, dosyada mevcut adli sicil kaydı içeriğinden Pazar Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/13-155 esas, karar sayılı ilamından başka tekerrüre esas geçmiş mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

I -Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, (ONANMASINA),

II -Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca, sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında mevcut sabıkasının tekerrüre esas olduğu ve 5237 sayılı

TCK.nunda tekerrür nedeniyle artırım olmadığı da gözetilerek 5237 sayılı TCK. nun 50. ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği gözönüne alınarak, bir değerlendirilme yapılıp lehe yasa belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 Liradan fazla olamayacağının gözetilmemesi,