Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/4823 K.2010/8948

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin ceza mahkumiyetinin kanuni sonucu olması nedeni ile infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- 5237 sayılı TCK.da tekerrür nedeniyle ceza artırımına yer verilmediği gibi, anılan Yasanın 7/3 madde ve fıkrası gereği, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve infaza ilişkin olan aynı yasanın 58. maddesinin de sanık aleyhine uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde "mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" karar verilmesi,

b- 5237 sayılı TCK.nun da erteli para cezalarına ilişkin mahkumiyetlerin aynen infazına hükmedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden, sanığın erteli para cezasının aynen infazına karar verilmesi,

c- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında.

5237 sayılı TCK.nda tekerrürden dolayı cezada artırım öngörülmediği ve anılan yasanın 50. ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı, ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği gözönüne alınıp 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,