Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/5593 K.2010/3355

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:

Dava konusu bıçağın Kriminal Polis Laboratuarı raporunda "sustalı çakı" olduğunun ifade edildiği, ancak dosya ve rapor içeriğinden düğmesine basılınca kesici kısmını birden ve kendiliğinden ortaya çıkaran ve sabitleştiren otamatik susta tertibatının bulunup bulunmadığı belirtilmediği göre suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde sayılan aletlerden olup olmadığı hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Mağduru bıçakla yaralayan sanık hakkında TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrasının uygulanmayarak noksan ceza tayin edilmesi,

C- Uygulamaya göre de:

1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/3. madde ve fıkrasında yer alan "diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinde kamu yararına çalıştırma kararı verilemez" hükmü gözardı edilerek, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykınlık suçundan hapis cezası hükmedilmesi karşısında, bıçakla kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasının gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte çalıştırmaya çevrilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın tekerrüre esas sabıkası gözönünde bulundurularak hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

3- Sanığın sabıka kaydına ertelemeye engel hapis cezası olmasına karşın, verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

4- Emanete kayıtlı suça konu bıçağın zoralımı konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,