Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/575 K.2010/1689

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın sürüp ekmek suretiyle ...ilçesi ...Köyünün ... mevkiindeki 144 nolu mera parseline 1200 metrekare ve aynı mevkiideki yola da 900 metrekare, Köyaltı mevkiindeki 97 nolu mera parseline 14100 metrekare ve aynı mevkiideki yola da 2200 metrekare, ...mevkiinde ise 10 nolu mera parseline 500 metrekare ve aynı mevkiideki yola da 1700 metrekare tecavüz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üç farklı mevkiideki mera ve yollara ayrı ayrı elatması eyleminin herbirinin ayrı bir suç oluşturduğu, bu nedenle sanığın ayrı ayrı üç kez mahkumiyeti yerine, eyleminin tek suç kastı ile işlendiğinden söz edilerek bir kez mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Uygulamaya göre de; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,