Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/7340 K.2010/9224

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Eylemin temadi özelliği gözönünde bulundurulduğunda, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianamenin düzenlendiği 29.5.2007 tarihi olduğu gözetilmeden 2.3.2007 olarak gösterilmesi ve hapis cezasının yanında tayin edilen gün karşılığı adli para cezasının hesaplanmasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/2-c-6 madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahallinde gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği tarihin 29.5.2007 olarak değiştirilmesi ve hükme 5237 sayılı TCK.nun 154/2, 62. madde ve fıkraları gereğince tayin edilen 25 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca bir gününün 20 TL'den hesap edildiğinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 24.6.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Talep olmasa bile TCK.nun 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının re'sen nazara alınarak tartışılması ve bu nedenle kararın bozulması gerekmekle, çoğunluğun onama düşüncesine katılmıyorum.