Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/817 K.2010/10268

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

a- Hüküm fıkrasının yer aldığı 22.5.2007 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının 1. sayfasının üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 232/4. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

b- Sanık ... ... yönü den ayrıca, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun, 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişiklik yapılıncaya kadar yürürlükte bulunan 23. addesi ile 5560 sayılı Yasanın 40. maddesi hükümleri nazara alınarak koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümlü ... hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 8.2.2006 gün ve 2001/505 esas, 2003/1093 sayılı kararı temyizi kabil olup, hükümlünün 13.2.2006 tarihli dilekçesi temyiz istemi niteliğinde olduğundan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 9.3.2006 gün ve 2003/1093 sayılı kararı ile Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.3.2006 gün ve 2006/220 değişik iş sayılı kararları yok hükmünde kabul olunarak yapılan incelemede,

1.6.2005 tarihinden önce kesinleşen hükmün anılan tarihte yürürlüğe giren 5237, 5252 ve 5271 sayılı Yasaların lehe hükümlerinin değerlendirilmesi ve olaya uygulanması niteliğindeki başvuru üzerine anılan yasaların lehe hükümler taşıyıp taşımadığı ve bunları uygulama olanakları 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca duruşma açılarak gerekleri yerine getirilip tüm bu hususlar değerlendirildikten sonra hüküm kurulması ve denetime olanak verilmesi gerekirken ve olay ve uygulama itibariyle burada aynı maddenin 1. fıkrasındaki "lehe olan hükümlerin derhal uygulanabileceği" hükmüne dayanılamayacağı gözetilmeden, evrak üzerinde karar verilmesi,