Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/8325 K.2010/9530

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'nın nüfus kaydına göre "EROĞUL" olan soyadının karar başlığında "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak temel ceza tayin edildiği belirtildiğinden, tebliğnamedeki temel adli para cezasının 450 TL olması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

l- Müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre suçun kanıtlanmasında ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak,

a) Oluşa, dosya kapsamına ve ele geçen sahte para miktarına göre, mahkemece dayanılan gerekçelere göre, temel cezanın alt sınırın üzerinde tayin edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de 5237 sayılı TCK.nun 3/1. madde ve fıkrası hükmü uyarınca fiilin ağırlığıyla orantılı ceza tayini gerekirken, hak ve orantıldık kuralları gözetilmeden yazılı biçimde fazla ceza tayini, b) Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paranın ayrıca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılan "Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereğince T.C Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmemesi,

2- C.Savcısının sanık ... ve müdafıinin de sanıklar ... ile ... haklarında kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince; Sanıkların aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmaları, sanıkların üzerinde ve evlerinde sahte para ele geçmemesi, yolda giderken üzerinde sahte para ile yakalanan tanık Hamide'nin ifadesi dışında şüpheden öte kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeyerek sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,