Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/8483 K.2010/9379

Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep ile bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (ANKARA) 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.2.2008 gün ve 1998/4 esas, 2000/6 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 29.5.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hükümlü hakkında patlayıcı madde bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),

II- Hükümlü hakkında 27.9.19993 tarihinde patlayıcı madde atmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Dosyada mevcut adli sicil kaydı içeriğinden ertelemeye engel geçmiş mahkumiyeti olmadığı anlaşılan hükümlünün, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık durumu irdelenmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

III- Hükümlü hakkında 19.9.1993 tarihinde patlayıcı madde atmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

1- Olay günü Trabzon fındık tarım satış kooperatifi binasına patlayıcı madde atmak suretiyle zarar verdiği anlaşılan hükümlünün TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre sadece kamu malına zarar verme suçundan dolayı cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde yakmak suretiyle zarar verilmesi nedeniyle yapılan artırım neticesinde hükümlüye 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle noksan ceza tayini,

b- Dosyada mevcut adli sicil kaydı içeriğinden ertelemeye engel geçmiş mahkumiyeti olmadığı anlaşılan hükümlünün, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık durumu irdelenmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,