Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/9148 K.2010/4120

Gereği görüşülüp düşünüldü:

l- Sanığa TCK.nun 320. maddesine aykırılık suçundan doğrudan verilen para cezasının miktarı itibariyle 5219 sayılı yasa ile değişik CMUK.nun 305/1 madde ve fıkrası uyarınca temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu suça ilişkin temyiz isteminin istem gibi CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2 -Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hakkında kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderacatına göre Sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),

3- Ruhsatsız av tüfeği bulundurma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığa atılı ruhsatsız av tüfeği bulundurma suçunun temas ettığı yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/5 ve 104/2. madde ve fıkrasına göre, davanın 3 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. ve 765 sayılı TCK.nun 102/5 ve 104/2. madde ve fıkraları gereğince sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 66 ve CMK.nun 223. maddeleri de gözetilerek (DÜŞÜRÜRÜLMESİNE),

sanığa atılı suçtan verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmaması karşısında dava konusu av tüfeğinin gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine 17.3.2010 gününde 2 nolu onama kararında oyçokluğuyla diğerlerinde oybirliğiyle karar verildi.

(K.D)

KARŞI DÜŞÜNCE

Talep olmasa bile TCK.nun 50 ve 62. Maddelerinin re'sen nazara alınarak uygulanmayacağının tartışılması ve bu nedenle hükmün bozulması düşüncesiyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.