Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/9487 K.2010/2930

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;

Sanığın kasten işlediği suçtan dolayı adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş sabıkası bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Müsaderesine karar verilen sahte paraların, 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmında, “sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereği müsaderesi ile birlikte, 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.