Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/9681 K.2010/4031

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarılmış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, Kasten Yaralama suçundan hükmolunan para cezası miktarına göre bu hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Sanıkta yakalanan ve ifadelerde kelebek bıçak olarak nitelendirilen bıçağın, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporunda kelebek bıçak vasfında olup olmadığı konusunda bir düşünceye yer verilmeden, kesici delici namluya sahip, namlusu kabza içine gizlenebilen, kabzasının arka kısmında namlu açıldığında iki parçadan oluşan, kabzasının birbirine bağlayarak namlunun kabza ucunda sabitlenmesini sağlayan kullanılmaya elverişli susta kilidi bulunduğu ve sustalı çakı olup, 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiğinin belirtilmesi karşısında;

suça konu bıçak üzerinde usulen bilirkişi incelemesi yaptırılarak kelebek bıçak vasfında olup-olmadığı saptanıp, kelebek bıçak olup da 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde İçişleri Bakanlığının 2.8.1995 gün,

177533 sayılı yazılarında belirtilen kelebek bıçakların 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları ve 5237 sayılı TCK.nun 21. maddesindeki "suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır" hükmü de gözönüne alınarak müsnet suçun oluşup oluşmadığının buna göre tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,