Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/1055 K.2011/11106

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve TCK.nun 170/1-c maddesine aykırılık suçlarından, dosyadaki tutanaklara, tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre inkara yönelik savunmasının aksine mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın bu suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,

2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yöne- lik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Olay tutanağına ve mağdur polis memurlarının duruşmadaki beyanlarına göre sanığın aynı anda her iki mağduru hedef alarak aynı sözlerle hakaret ettiği, bu oluşa göre eylemin tek suç oluşturacağı ve TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılmasıyla yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin iki suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Uygulamaya göre ise; sanık müdafiinin 09.09.2008 tarihli karar duruşmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanığın cezasından takdiri indirim yapılıp yapılmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,