Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/10826 K.2011/11545

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, temyiz mercii ve ne şekilde temyize başvurabileceği hususu kararda gösterilmediği gibi, sanığın yüzüne karşı verilen hükme ilişkin temyiz süresinin ne zaman başlayacağı da gösterilmeyerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla;

sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin yerel mahkemenin 14.05.2007 gün ve 2007/53 esas, 2007/209 sayılı kararın kaldırılarak esasa ilişkin olarak yapılan incelemede;Ruhsatsız tabanca taşıması nedeniyle hüküm kurulan sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine, fıkra belirtilmeksizin aynı Yasanın 13. maddesi ile uygulama yapılması yerinde tamamlanabilir yazım noksanlığı olarak kabul edilmiştir.Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında;

yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Suça konu silahın ...'a ait olduğuna dair dosyada mevcut ve fotokopiden ibaret hırsızlık olayları müracaat formatı ile müşteki beyanının aslı veya onaylı sureti getirtilerek suça konu silahın ruhsatlı olup olmadığı, ruhsatlı ise kime ait olduğu kesin biçimde saptanıp, ruhsatlı olması halinde silah sahibi de dinlenerek, sonucuna göre silahın müsaderesi yada sahibine iadesi konusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,