Sanıklar ... (...) ve ...'nün 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve ... ...'e karşı kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine; sanık ... ...'in genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve müşteki ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne, ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine; sanık ...'in genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, şikayetçi ...'e ve müşteki ...'ye karşı kasten yaralama, müşteki ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülüğüne, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine;
sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan beraatlerine, sanık Ruhi ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kavgada silah çekme suçlarından hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 Sanıklar ... ... ve ... haklarındaki 6136 sayı lı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmünde bu suçtan doğrudan doğruya zarar
görmeyen müşteki ... ve ...'nün (...) davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve usulsüz olarak müdahale kararı verilmiş olması da temyiz hakkı bahşetmeyeceğinden; müştekiler vekilinin bu suç yönünden vaki temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2 Sanıklar ... ve ... haklarında müşteki ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının,
kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak;
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
3 Sanık ... (...) hakkında kurulan hükümlere yönelik tem yiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın olay günü müşteki ... ... ile aralarında çıkan tartışma üzerine korkutmak amacıyla önce havaya ateş ettiği, müşteki ...'ın tabanca çeken sanık ...'ni elindeki silahı alması üzerine sanığın bu kez ...'a ateş ederek onu yaraladığı olayda, farklı kastlarla işlenmiş iki ayrı suç oluştuğundan tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması sebebiyle CMK.nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp
karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
b) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın kavgayı başlatarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki haksız tahrik uygulanmasına ilişkin düşünceye katılınma mıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasının 765 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken 8 ay 20 gün yerine 8 ay 24 gün olarak fazla tayin edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrür uygulanması bölümünden "8 ay 24 gün" ibaresinin çıkarılarak "8 ay 20 gün" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
4 Sanık ... ... hakkında müşteki ...'ye (...) yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın olay günü müşteki ... (...) ile aralarında çıkan tartışma üzerine korkutmak amacıyla önce havaya ateş ettiği, sanık ... ve sanık ...'nın kendisine doğru ateş ederek yaralaması üzerine sanık ...'ın da üzerinde bulunan silahla ateş ederek ...'yi yaralaması biçimindeki eylemle ayrı kastlarla işlenmiş iki suç oluştuğundan tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Mağdur ...'nün (...) olay neticesi ... tehlike geçir meksizin kemik kırığına yol açacak şekilde yaralandığı anlaşıldığına göre 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilen 87/3. maddesindeki değişiklik ve olayın meydana gelişi araştırılarak sonucuna göre tahrik hükümleri de gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5 Sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Olayın meydana geliş nedeni araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
6 Sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kavgada silah çekme, sanık ... hakkında korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etme, müşteki ... ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, ... hakkında korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etme, müşteki ...'ye (...) yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, şikayetçi ...'i yaralama, ... ... hakkında korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, şikayetçi ...'i yaralama suçundan ayrıca olası kastın varlığı da tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.