Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/11496 K.2011/9875

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında seçmen kütüğüne birden fazla kayıt yaptırma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suç tarihinin, sanığın ilçe seçim kuruluna başvurduğu 04.01.2004 günü olduğu anlaşılmakla;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Üst C.Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun

321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Mükerrer oy kullanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 306. maddesi ile 298 sayılı Yasanın 160/2. madde ve fıkrasında öngörülen adli para cezası kaldırılarak, sanık lehine değişiklik yapılması karşısında, hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 298 sayılı Yasanın 160/3-2. ve 765 sayılı TCK.nun 59. madde ve fıkraları uyarınca hapis cezası yanında 366 Yeni Türk Lirası adli para cezası tayinine ilişkin bölümün hükümden çıkarılması;

takdiri indirim uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “765 sayılı TCK.nun 59. maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi” denilmesi ve hükme “TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),