Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/11926 K.2011/5321

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan, Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasın tayinine ilişkin kararın aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık müdafiinin "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Sanığın aldığı alkolün de etkisiyle cadde üzerinde av tüfeğiyle ateş etmesi eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu düzenleyen 170/1-c maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca aynı yasanın 151/1. madde ve fıkrası uyarınca da ceza tayini,

b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,