Sanık ...'in ... ilçesi ... köyü 551 nolu parsele tecavüz suçundan beraat, 1038 nolu parsele tecavüz suçundan CMK.nun 223/4d madde ve fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ...'in 553 ve 981 nolu parsellere tecavüz suçundan; sanık ...'nın 123 ada 5, 6, 9 nolu parsellere tecavüz suçundan beraatlerine; sanık ...'in 1045 nolu parsele; sanık ...'nin 127 ada 7 nolu parselin güney ve batısındaki yola tecavüz suçundan CMK'nun 223/4d madde ve fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ...'ın hükümlülüğüne; sanık Mümayim'in hükümlülüğüne ve ertelemeye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanık ...'a 26.11.2004 tarihli iddianameyle açılan davada yüklenen suç ile sanıklar..., ..., ..., ...'e yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yü rürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz iti razları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı
Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirme yen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar veril mesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2 Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında 12.10.2006 tarihli iddianameyle açılan davada verilen beraat hükmüne yönelik temyizine gelince;
a) 12.05.2005 ve 03.05.2007 tarihlerinde yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ve yerel bilirkişinin beyanı karşısında sanık ...'ın 551 nolu mera par seline tecavüzünün bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine ya zılı· gerekçeyle beraatine karar verilmesi;
Buna göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fık rasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılınası yönün de mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b) Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan vekili nin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik ye rinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak,
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkra sına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zo runluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.