Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/12923 K.2011/12159

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fikrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, temyize ne şekilde başvuracağı kararda gösterilmediği gibi, sanığın yüzüne karşı verilen hükme ilişkin temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağının da belirtilmemesi suretiyle bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükmolunan hapis cezasının süresine göre Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL’den fazla olamayacağının gözetilmemesi,