İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/13099 K.2012/23868

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2009/13099Karar2012/23868Tarih9 Temmuz 2012Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2009/13099 E., 2012/23868 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Parada ve özel belgede sahtecilik
Hüküm
Hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İhbar üzerine olay günü işlendiği iddia olunan parada sahtecilik suçundan dolayı kolluk görevlilerince yakalanan sanıkların, haklarında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, sanık ...'ın ... ... adına düzenlenmiş suça konu sahte nüfus cüzdanını, sanık ...'ın ise içerik itibariyle sahte olan ... adına düzenlenmiş suça konu sahte ehliyeti ibraz ettiklerinin iddia olunması karşısında, eylemlerinin ayrıca, ... ... ve ...'ın gerçekte var olan şahıslar olması durumunda 5237 sayılı TCK.nun 268. maddesi aracılığıyla 267. maddesinde düzenlenen "iftira",

gerçekte var olmayan şahıslar olduklarının tespiti durumunda ise aynı Kanunun 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan" suçunu oluşturabileceği nazara alınarak bu suçlardan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık ... ile kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık ... hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Özel Belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak; 29.07.2005 tarihli kolluk fezlekesinde ''şahıslarla ilgili diğer olaylardan dolayı tahkikat evrakı tanzim edildiğinden'' bahsedildiği ve UYAP sorgulamasında sanıklar hakkında belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006-3 ve 2006-1318 esas sayılı 2 ayrı dosya bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi amacıyla sanıklar hakkında bahsi geçen dava dosyaları getirtilerek, iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin kabul ve uygulamaya göre de:

Sanık ...'ın yakalanma anında yanında taşıdığı Tayfun Maraş'a ait sahte ehliyet ile sanık ...'ın yanında taşıdığı ... ...'a ait sahte nüfus cüzdanının resmi belge (TCY 204/1) olarak kabulü yerine, özel belge olduğu kabul edilerek yazılı şekilde sanıklara eksik ceza tayin edilmesi,

3- Parada sahtecilik suçuna ilişkin olarak suça konu sahte paraların T.C. Merkez Bankasına gönderilerek sahte ve iğfal kabiliyeti olup olmadığı hususlarında rapor aldırılması gerekirken, soruşturma aşamasında alınan "paraların sahte olduğunun düşünüldüğüne ilişkin ön tespit raporuyla" yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

4- Parada sahtecilik suçuna ilişkin olarak, sanıklar hakkında ... ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

5- Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak, 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, başka suçtan kurulan hükümdeki hapis ve sonuç para cezasının toplanması,

6- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin silinme koşulları gerçekleşen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı

SONUÇ / HÜKÜM

ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2009/13099, K. 2012/23868, 9 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2009/13099
Karar No
2012/23868
Tarih
9 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/13171 K.2012/21349
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/13263 K.2012/7575
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/13284 K.2012/22261
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/13284 K.2012/7688
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/13363 K.2012/21412
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/13364 K.2012/21418

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.