Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/1445 K.2011/2261

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Gerekçeli karar başlığında, nüfus kaydına aykırı olarak sanığın nüfusa kayıtlı olduğu mahallenin Akgün mahallesi yerine ....mahallesi olarak gösterilmesi,

2- 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 Liradan fazla olamayacağının gözetilmemesi,

3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca denetime olanak verecek şekilde bir değerlendirilme yapılıp her iki yasa bütün olarak uygulanıp lehe yasa belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Kabul ve uygulamaya göre de:

a) Lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK. ile uygulama yapıldığı halde, müsaderenin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi ile yapılması suretiyle karma uygulama yapılması,

b) Sanığın ertelenmiş cezasının infazına ilk hükmü veren mahkemece karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş