Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/15050 K.2010/8634

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 8.6.2004 tarihinde verilen mahkumiyet kararı sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmesine karşın, bu sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak başvuru üzerine veya re'sen uyarlama yapılması mümkün iken, haklarında tekrar yargılama yapılarak yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun yok hükmünde bulunduğundan, hükümlüler ... ve ...'in 13.3.2009 tarihli hükme ilişkin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesine göre verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının, aynı Kanununun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı ve bu karara ilişkin merciince itiraz yönünden inceleme yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a-) Esaslı işlemlerin yapıldığı 27.2.2004 tarihli duruşma tutanağının 4. sayfasının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219. maddesi hükmüne aykırılık yapılması,

b-) Sanık ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 422. maddesi ile 2911 sayılı Yasanın 28/1. madde ve fıkrasında öngörülen adli para cezası kaldırılarak sanık lehine değişiklik yapılması karşısında, hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi ,

c-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 426. maddesi ile 2911 sayılı Yasanın 32/1. madde ve fıkrasında öngörülen adli para cezası kaldırılarak sanıklar lehine değişiklik yapılması karşısında, hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi ,

d-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında.

5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınarak 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine uygun olarak, denetime elverişli şekilde karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,