Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/15188 K.2011/3469

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmü temyiz eden avukatın müdafiiliğinin sanık ...'e ilişkin olmaması nedeniyle sanık ... hakkındaki hükümlere hasren yapılan incelemede;

1- Saldırgan sarhoşluk suçundan verilen idari para cezasına ilişkin karar itirazı kabil kararlardan bulunmakla, bu konuda itiraz merciince karar verilmek üzere incelenmeksizin mahalline iadesine,

2- Silahla yaralama suçundan doğrudan verilen para cezasının miktarı ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesine göre uygulanması gereken CMUK.nun 305. maddesi uyarınca temyizi kabil bulunmadığından bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),

3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi