Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16131 K.2012/3619

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve sanık Yavuz Sağın'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

2- Sanıklar hakkında ... suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Oluşa, dosya kapsamına göre ...'ten aldıkları kaçak göçmenleri ... götüren sanıkların eyleminin tek suç olduğu, olayda zincirleme suç koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, göçmen sayısından söz edilerek yazılı biçimde TCK.nun 43/1-2. maddesi uyarınca cezanın arttırılması,

Yasaya aykırı, sanık ... ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.02.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar, yurtdışına çıkmak isteyen göçmenleri ...'ten alıp ... götürmüşlerdir. Mahkeme, birden fazla göçmene götürdükleri için sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun zincirleme suç hükmünü (m.43/1-2) uygulamıştır. TCK.nun 43. maddesinin 2. fıkrası "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, 1. fıkra hükmü uygulanır" biçimindedir.

Göçmen kaçakçılığını düzenleyen TCK.nun 79. maddesinin gerekçesinde bu suçta asıl mağdurlar, çaresizlik, yoksullukları nedeniyle kendilerine bir ekmek kapısı açmak için çırpınan insanlardır." denilmek suretiyle göçmenlerin mağdur oldukların işaret edilmiştir. Göçmen Kaçakçılığına ilişkin Protokolün 5. maddesinde göçmenlerin, aynı Protokolün 6. maddesindeki eylemlerin konusu olmalarından söz edilmiş olması da suçun mağduru olmalarına engel değildir.

Suçun konusu olan göçmenlerin suçun mağduru olmaları olanaklıdır. (...: şahsi dava, İstanbul, 1977, s.104 vd.) Nitekim öğretide de göçmenler mağdur kabul edilmektedir. (... ...: ... Suçu, Ankara, 2005, s.106 vd.. Yrd. Doç. Dr. ... ...: ... Suçu, A., Ü., ... Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt: IX, Sayı: 3-4, ..., 2005, S.104 vd..

Dr. ...: ... suçları, s.9 vd.) Bu gerekçelerle mahkemenin suçta zincirleme suç hükmünü uygulaması isabetli olmakla çoğunluğun bu yöndeki düşüncesine katılmıyorum.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Suçları tamamlanmış olan sanıklar hakkında, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına katılmıyorum.