Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16554 K.2011/10025

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin adı geçen suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412