Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16613 K.2010/684

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından ve yasa yolunda hata yapılması sonuca etkili olmadığından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi kabul edilerek mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık müdafiinin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),

Sanık müdafiinin Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.1.2009 tarihli "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına karşı yaptığı itirazın, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.2.2009 tarihli kararı ile kesin olarak reddedildiği anlaşılmakla;

5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı CMK.nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen kararlar kesin olup temyiz olanağı bulunmadığından ve koşulları bulunduğu takdirde ancak olağanüstü yasa yollarına gidilebileceğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

Sanığın cezasından 1/6 oranında takdiri indirim yapılırken ve sanığa verilen tam gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den hesaplanırken, uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,