Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18023 K.2012/5137

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmayıp itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeni ile temyiz incelemesine yer olmadığına dosyanın mahalline iadesi için C.Başsavcılığına (TEVDİİNE),

2- O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Olay ve dosya kapsamına göre; sanığın, kahvehanenin önünde katılana yaklaşık 3 metre mesafede otururken katılan ve bir kısım tanıkların uyarısına rağmen silahıyla oynadığı sırada silahın patlaması sonucu, tam karşısında bulunan katılanın yaralandığı olayda; kalabalık bir ortamda silahla oynanması halinde istenmeyen bir yaralanmanın meydana geleceğinin öngörülebilir olması nedeniyle suçun bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre, hükmün kurulması sırasında öncelikle sanığın eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 89/1. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesi, sonrasında kemik kırığı nedeni ile cezanın aynı yasanın 89/2-b madde ve fıkrası uyarınca artırılması gerekirken doğrudan 89/2-b madde ve fıkrası uyarınca ceza tayini suretiyle TCK.nun 61. maddesine aykırı davranılması,

c- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksun- luklarının sadece kasten işlenen suçlarda uygunabileceği gözetilmeden taksirli suçtan mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında da TCK.nun uygulanmasına karar verilmesi,