Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18511 K.2011/14355

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkların belediye sınırlarındaki meradan izinsiz toprak almak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturabileceği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 5 yıllık ve 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının sanık ... yönünden suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, sanık ... yönünden ise 5 yıllık asli dava zamanaşımının,

kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak;