Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18651 K.2012/1372

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I) Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmaya teşebbüs su- çundan tayin olunan adli para cezasının miktarına ve 1412 sayılı CMUK.nun 305. mad- desine göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık ve müdafiinin temyiz istemle- rinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II) Sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve- ya imal edilmesi suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede:

Sanığın yetersiz ehliyetle araç kullanması nedeniyle verilen idari para cezasına itiraz etmek üzere Emniyet Müdürlüğüne gelirken evinde hazırladığı patlayıcı maddeyi de aracına koyduğu, gece 00:30 sıralarında İlçe Emniyet Müdürlüğüne geldiği, para cezasını hak etmediği ve ödeme imkanının olmadığını belirterek cezanın iptal edil- mesini isteği, görevlilerin evrakın C.Savcılığında olduğunu, itirazı C.Savcılığına yapabi- leceğini söyledikleri, sanığın binadan ayrılıp aracında bulunan patlayıcıyı üzerine yerleş- tirip binaya döndüğü ve paltosunu açıp bomba düzeneğini göstererek "üzerimdeki TNT bombasını patlatacağım" diye bağırdığı,

görevlilerin müdahalesi ile bombayı patlatmasına engel oldukları, sanığın üzerinde elde edilen patlayıcı maddenin bilirkişi raporları ve imha tutanağı içeriğine göre TCK.nun 174/3. madde ve fıkrasında sayılan “önemsiz türdeki pat- layıcı maddelerden olmadığı ve sanığın kullanma amacı da gözetildiğinde mahkemenin suç niteliği takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılmasına gerek ol- madığı belirtilmesine ve hapis cezası da alt sınırdan tayin edilmesine karşın, temel adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak hükmolunması,